红果日活1.68亿，人均每天看两小时：真正可怕的，是AI开始批量生产你的注意力
作者：hello pro（@PRO_AI_99T） · 2026.10.29
本文首发于 MangoFund 官网 promangofund.com。更多 AI 产品、副业和投资的长文与工具，都在那里更新。
最近，中国互联网出现了一场有意思的争论。
《第一财经日报》原总编辑秦朔提出，中国互联网可能正在进入一个新的阶段：“字节时间”。
他的依据是，2026年7月，抖音在移动互联网使用时长上首次超过微信，字节系 App 的总时长份额达到40.9%，腾讯系为29.1%。
更值得注意的是红果短剧。
第三方数据显示，2026年7月，红果日活跃用户达到1.68亿，一年增长超过一倍。它的人均单日使用时长，在今年2月已经达到125分钟。
一个看似不起眼的短剧 App，正在成为中国互联网最能占据用户时间的产品之一。
10月28日，公众号“神在吗”的作者程苓峰进一步提出了一个更激进的判断。他认为，真正值得关注的还不是字节已经拿走多少时间，而是 AI 短剧接下来可能引发的变化。
秦朔担心，算法正在吞噬人的注意力。
程苓峰担心，当 AI 能以极低成本生产海量内容，普通人可能再也无法抵抗娱乐的诱惑。
两个人看的是同一组数据，却看到了不同的未来。
我认为，他们真正触及的问题是：当内容越来越便宜，人的注意力会不会成为一种越来越稀缺、却越来越难以自主支配的资源？
一、红果真正厉害的地方，是让你不知不觉交出两个小时
先看几个数字。
根据野村证券9月发布的《中国互联网与新媒体月度APP追踪报告》所引用的 QuestMobile 数据：
2026年7月，在中国移动互联网使用时长排名前50的 App 中，抖音占总使用时长的19.4%，首次超过微信的18.8%。
同期，字节系 App 的时长份额达到40.9%，腾讯系为29.1%。
到了8月，程苓峰引用的数据进一步显示，字节系与腾讯系的时长份额分别达到41.8%和28.6%。
需要注意，这组统计只覆盖移动端使用时长排名前50的 App，并不代表全部互联网活动。它能说明两大平台在这部分用户注意力中的相对位置，却不能直接证明谁控制了整个中国互联网。
图1｜移动端使用时长份额：2026年7月字节系40.9%、腾讯系29.1%，8月为41.8%和28.6%（仅覆盖时长前50的 App）
但即使限定在这个统计范围内，趋势也足够值得重视。
更有意思的是红果。
第三方数据显示，红果2026年7月的日活跃用户达到1.68亿，同比增长107%。作为对比，腾讯视频、爱奇艺、优酷和芒果TV四家平台的日活合计约1.55亿，但这个合计数没有去重，因此不能直接视为独立用户总数。
按照同一份报告的统计口径，红果的使用总时长已经排在中国 App 的第四位，仅次于抖音、微信和抖音极速版。
今年2月，红果的人均单日使用时长达到125分钟。
125分钟是什么概念？
每天看两小时短剧，一年就是超过760个小时，相当于连续看31天多。
图2｜红果的四个数字：日活1.68亿（同比+107%）、人均单日125分钟、使用总时长排第四
这还只是平均值。有人可能只看十几分钟，也有人可能一刷就是半天。
红果的成功，不在于它已经拥有微信、抖音那样的用户规模，而在于它能让用户在一个相对单一的内容场景里停留很久。
这里有一个经常被忽略的区别：
用户规模决定产品能够触达多少人，使用时长决定产品在用户生活中占据多大位置。
对于以广告为主要变现方式的平台而言，用户愿意停留多久，直接影响平台可以提供多少广告展示机会，以及内容生态能够获得多少分发和商业化空间。
当然，时长并不等于收入，更不等于利润。广告单价、填充率、分成比例、内容成本和获客成本，都会影响最终的商业结果。
红果“年收入400亿元”的说法，已经被官方于10月27日明确否认。网传的机构数据、行业数据和专家预计，不能当作红果的官方营收。我们没有可靠依据据此推算它的真实收入。
但这并不影响一个已经发生的变化：红果正在成为一个能够大规模占据用户时间的内容平台。
问题在于，它为什么能做到？
二、字节的优势，是把内容、算法和流量接成一条生产线
秦朔把红果的快速增长归结为算法、供给、生态和免费模式。
这四点都重要，但如果从商业模式的角度重新拆解，我认为可以归纳为三个环节：低成本生产、低成本分发，以及持续的用户反馈。
先说内容。
传统电视剧的制作需要编剧、演员、导演、摄影、场地、后期等环节。即使是短剧，制作成本也不可能无限下降。
AI改变了这套生产方式。
2026年9月17日，国家广播电视总局网络视听节目管理司司长王小亮在国新办发布会上介绍，今年前8个月，全国上线微短剧43万部，是2025年全年的13倍，其中 AI 剧占比超过九成。
这里的43万部是全国上线微短剧的总量，不是红果一家平台的产量；AI 剧占比超过九成，也不能理解为所有作品都由 AI 全自动完成。
但这个数字足以说明，AI 正在改变短剧的供给速度。
当剧本、分镜、画面生成和后期制作中的部分环节能够借助 AI 完成，生产一部作品所需的时间与资金就可能下降。过去因为预算不足而无法拍摄的题材，现在有机会被制作出来。
再说分发。
一部作品制作出来，不代表有人观看。
字节的优势在于，它已经拥有成熟的推荐系统和庞大的流量入口。用户在抖音看到一段短剧片段，被剧情吸引后，可以进一步进入红果观看完整内容。
这套机制把内容发现、兴趣验证和后续消费连接了起来。
对于制作方来说，片段可以用于测试用户反应；对于平台来说，推荐系统可以根据观看、停留、跳出等行为不断调整内容分发。
第三个环节是反馈。
用户看到哪里退出，哪些情节引发继续观看，什么题材更容易被追更，这些行为都能为内容制作和分发提供反馈。
当生产成本下降、分发效率提高、用户反馈又能反过来指导生产，整个系统就形成了循环。
图3｜内容、分发与反馈接成循环；今年前8个月全国上线微短剧43万部，AI 剧占比超九成
这才是红果值得关注的地方。
它不是单纯地把电视剧切成一两分钟，而是在探索一套更高频、更低成本、更容易迭代的内容生产方式。
腾讯当然拥有社交、游戏、视频和小程序等优势。抖音集团副总裁李亮也反驳了“字节时间”的判断，强调短视频和短剧属于竞争激烈的行业，不能根据一段时间的使用时长数据，就认定一家公司的领先地位不可撼动。
这个反驳有合理之处。
40.9%不是超过半数，时长份额也不是用户数量、营收或利润份额。平台竞争还受到用户关系链、内容质量、商业化效率和新产品形态的影响。
不过，争论的重点不应该只停留在谁领先了几个百分点。
更值得研究的是：哪家公司能够以更低的成本生产用户想看的内容，并更准确地把这些内容送到用户面前？
如果 AI 继续降低内容生产成本，这个问题的重要性还会增加。
三、真正的变化，是AI短剧可能从“低成本娱乐”变成“无限供给”
秦朔和程苓峰都看了短剧《持械入宋》，但他们的关注点不同。
秦朔看到的是短剧的进步：故事开始拥有更多层次，制作和表达也在改善，但观看仍然容易让人沉迷。
程苓峰则从中看到另一种可能：主角利用现代知识改进武器、获取资源、组织人手，一步步改变旧世界。这类故事可以不断扩展情节，甚至深入某个行业或知识领域。
他还提到急诊分诊、大闸蟹养殖、货车司机生活等题材，认为 AI 短剧可能成为一种新的知识传播形式。
这个观察很有意思。
短剧通常被归类为娱乐内容，但内容形式和内容价值并不是一回事。
一个两分钟的视频可以只是制造情绪，也可以让人理解一个陌生行业；一部上百集的短剧可以反复堆砌冲突，也可以通过连续的故事建立知识背景。
真正决定内容价值的，仍然是选题、事实、叙事和创作能力。
AI降低制作门槛之后，过去因成本太高而无法获得商业回报的细分题材，可能会得到更多尝试机会。
但这里也存在一个容易被忽略的风险：生产成本下降，不代表优质内容的比例一定会上升。
如果生产一部作品的成本大幅降低，市场上就会出现更多作品。即使优质作品的数量增加，低质量作品也可能增长得更快。
当内容供给无限扩张，用户反而更难找到真正值得观看的东西。
于是，平台的推荐能力变得更加重要。
而推荐越精准，用户就越容易持续观看。
这会形成一个新的循环：
AI降低内容生产成本，更多内容进入市场；推荐系统帮助用户筛选内容；用户行为为系统提供反馈；生产者再根据反馈调整内容。
从商业角度看，这可能提升内容供给和分发的效率。
从个人角度看，它也可能让我们越来越难以主动决定自己要看什么。
过去，我们需要主动寻找一部电影、一部电视剧或一本书。
现在，平台可以先提供一个片段，再提供一个完整故事，接着推送相似题材。每一次选择都很轻松，几乎不需要额外思考。
如果未来 AI 能进一步生成连续剧情，甚至根据每个人的偏好调整故事发展，那么内容就可能从有限的商品，变成一种近乎持续供应的服务。
这才是程苓峰所说的“核爆”值得讨论的地方。
这里需要区分事实与预测：AI参与短剧制作、微短剧供给快速增长，已有公开数据支持；每个人看到完全不同的剧情、广告直接融入个性化情节，则属于未来可能出现的产品形态，不能当成已经普遍实现的事实。
但技术发展的方向并不难理解。
当生成成本不断下降，个性化内容就有了更大的经济空间。
过去，制作一部电视剧需要考虑能否满足足够多的观众。
未来，某些内容可能不再需要满足所有人，只需要让特定用户持续观看，就有商业价值。
如果平台还能根据用户的实时反馈调整剧情，那么它争夺的就不仅是用户对某个作品的兴趣，而是用户每一次注意力转移的机会。
四、为什么免费内容可能比付费内容更有竞争力？
红果的另一个重要特点，是免费。
用户不需要先购买会员，也不需要为每部剧单独付费，可以通过观看广告获得内容。
这种模式降低了消费门槛。
但免费不代表没有成本，也不代表用户没有付出代价。
平台需要承担内容制作、版权、技术和运营等成本，再通过广告等商业模式获得收入。用户付出的则包括观看时间、注意力，以及接触广告的机会。
从商业角度看，免费模式最大的优势，是让更多人能够先消费内容，再由平台寻找变现机会。
当 AI 进一步降低内容制作成本，这套模式可能变得更有吸引力。
一部传统影视作品需要较大的前期投入，制作方通常希望获得足够高的票房、会员收入或版权收入来覆盖成本。
AI短剧如果能够以更低的成本生产，就有机会通过广告和流量获得回报。单部作品不必满足所有人的审美，只要能够吸引一部分用户持续观看，就可能具有商业价值。
这也是为什么，AI短剧的竞争未必完全沿着传统影视行业的路径发展。
不过，不能因此认定免费娱乐一定会战胜付费内容。
精品影视、游戏、音乐、教育和专业服务，都有自己的消费逻辑。用户愿意为高质量内容、独特体验或明确的结果付费。
真正可能发生变化的，是不同类型内容之间的时间竞争。
过去，一部电视剧需要与其他电视剧争夺观众。
现在，一部短剧需要与短视频、直播、游戏、社交媒体以及其他娱乐方式竞争。
未来，它还可能与 AI 助手、个性化故事和互动内容争夺同一段时间。
当越来越多的内容可以免费获得，稀缺的就不再只是内容本身，而是用户愿意把多少时间留给它。
这也解释了为什么平台会重视用户时长。
但需要强调，使用时长只是商业指标之一。它既不能单独证明内容有价值，也不能直接说明用户受到了伤害。真正值得关注的是，用户是否仍然能够自主决定何时开始、何时结束，以及观看是否挤压了他们更重视的事情。
五、AI可能把内容产业推向两条不同的道路
程苓峰提出了一个值得进一步推演的判断：未来，AI可能同时推动两种内容模式。
一条路是免费娱乐，通过广告获得收入。
另一条路是收费教育，通过个性化内容帮助用户学习。
这并不意味着未来一定只有两种模式，但两者之间确实存在重要差别。
免费娱乐的目标，通常是让用户愿意继续观看。故事可以根据反馈调整，情节可以不断延续，广告也可以融入内容。
教育产品的目标则应该是让用户真正学会某种知识或技能。用户完成学习后，未必需要继续停留在产品里。
两种模式可能使用相似的 AI 技术，却追求不同的结果。
例如，AI可以生成一部讲解历史知识的连续故事。
如果产品的主要目标是广告收入，它可能不断制造悬念，让用户追着剧情看下去。
如果产品的主要目标是学习效果，它则需要考虑知识是否准确、用户是否理解、能否独立回答问题，以及能否把知识应用到现实情境中。
两者都可以很有趣，但有趣本身不能证明学习有效。
这也是 AI 应用设计中一个值得警惕的问题：产品很容易优化那些可以快速测量的指标，例如停留时间、点击率和打开频率，却不一定优化用户真正想获得的结果。
对于娱乐产品，观看时长可以是一项重要指标。
对于教育产品，如果用户花了更多时间，却没有学会任何东西，时长反而可能掩盖了产品的问题。
对于 AI 助手也是如此。
一个好的助手，可能让用户更快完成工作，然后离开产品去做真正重要的事情。
如果我们只用用户停留时间评价产品，就可能把效率更高的工具误判为表现更差的产品。
未来真正值得期待的 AI 产品，应该让用户更容易获得自己需要的结果，而不是无止境地占据用户的时间。
六、红果下线金币，意味着什么？
2026年10月21日，红果宣布分阶段下线“看剧赚金币”功能。
从11月1日起，新激活用户不再获得金币功能及相关入口；2026年12月31日前，金币功能将全面下线。用户此前已经获得的金币和现金余额权益不受影响。
这项调整值得关注。
“看剧赚金币”把观看行为与奖励绑定起来，能够为平台带来额外的用户进入和停留动力。
当平台还处于增长阶段时，这类激励可以帮助产品获得用户。
但当用户规模扩大、内容供给丰富，平台可能需要重新评估激励的成本和作用。
用户究竟是为了金币打开 App，还是因为喜欢内容而主动回来？两类用户对平台长期经营的价值可能不同。
如果用户已经形成了观看习惯，平台就有机会减少外部补贴，把资源更多投入内容和用户体验。
监管也是这场变化的背景。
2026年9月1日起施行的《微短剧发展管理办法》对 AI 生成内容标识等提出要求，并对平台管理责任作出规定。广电总局也公开强调，要推动 AI 剧规范发展，守住内容质量、肖像和声音授权等底线。
不过，金币下线不能简单理解为红果即将停止增长，也不能据此断定监管已经认定某项具体功能违法。
更合理的判断是：平台在扩大规模之后，正在调整用户激励方式；与此同时，行业监管开始更加重视内容治理和平台责任。
未来，红果能否保持增长，需要看内容质量、用户留存、广告效率和竞争格局，而不是仅仅看它是否继续提供金币。
同样，AI短剧的长期发展，也取决于它能否从低成本生产走向更好的内容质量。
生产更多作品只是第一步。能否让用户愿意持续观看、愿意主动追随某个作品或创作者，才决定内容生态能否长期发展。
七、普通人真正需要警惕的，是注意力的机会成本
秦朔和程苓峰的担忧，最终都落到了人的注意力上。
秦朔担心短剧挤压读书、思考和陪伴家人的时间。
程苓峰则把问题放在更大的社会背景中：少数人借助 AI 提高生产力，另一些人却可能把大量时间投入娱乐，社会差距因此进一步扩大。
这里有必要保持一点克制。
看短剧并不等于浪费时间。娱乐本身就是生活的一部分。短剧也可以传递知识、表达情感，甚至成为普通人了解陌生世界的一扇窗口。
问题在于，我们究竟是在主动选择娱乐，还是在一次次不知不觉中继续观看。
假设一个人每天看两小时短剧，这并不能直接说明他的人生会因此变差。
但如果他原本希望学习一项技能、锻炼身体、经营关系或完成自己的项目，那么每天两小时的使用习惯就有了明确的机会成本。
这些时间如果被长期占用，可能影响目标的实现。
这不是短剧独有的问题。短视频、游戏、社交媒体，甚至某些看似高效的工作工具，都可能让人把大量时间投入进去，却没有得到与投入相匹配的结果。
AI会让这个问题变得更加突出。
因为当内容生产成本越来越低，平台就有更多机会提供符合用户偏好的内容。用户不再需要费力寻找娱乐，娱乐可以主动出现在用户面前。
而人的时间仍然有限。
我们无法同时把同一小时用于看剧、学习、工作、锻炼和陪伴家人。
因此，真正需要管理的不是某一种 App，而是自己的注意力分配。
我认为有三个简单的问题值得经常问自己。
第一，我打开这个 App，是为了完成某个明确的目的，还是只是因为无聊？
第二，结束使用后，我获得了自己真正想要的东西，还是只觉得时间过去了？
第三，如果我继续保持这个习惯一年，结果会让我更接近自己的目标，还是离目标更远？
这些问题不需要得出统一答案。
有人希望通过短剧放松，有人希望利用碎片时间学习，也有人希望把更多时间投入工作和创造。每个人的选择都可以不同。
重要的是，这个选择应该由自己做出。
八、下一场竞争，可能不是谁拥有更多用户，而是谁更懂得如何使用AI
回到“字节时间”这场争论。
秦朔从红果的增长看到了注意力被平台集中吸收的趋势。
程苓峰则进一步把目光投向 AI，认为低成本内容生产可能让这场竞争进入一个新的阶段。
抖音集团副总裁李亮反对“字节时间”的判断，强调互联网市场仍然存在竞争，短视频和短剧也没有稳定不变的赢家。
这几种观点并不完全矛盾。
字节系在特定统计范围内取得了显著的时长优势，这是数据能够支持的判断。
这种优势能否长期保持，则取决于未来的竞争。
而 AI 可能改变竞争本身的方式。
当制作一部内容的成本越来越低，平台就能尝试更多题材；当内容能够根据用户偏好调整，推荐和个性化生成就可能更加重要；当内容供给不断增加，用户的注意力也会变得更加稀缺。
这条链条值得每个关注 AI 的人认真研究。
对内容平台而言，问题是如何在扩大供给的同时保持质量，并建立可持续的商业模式。
对创作者而言，问题是如何利用 AI 降低生产成本，同时提供真正有差异的内容。
对教育和工具产品而言，问题是如何让 AI 帮助用户更快地获得有价值的结果，而不是单纯追求停留时长。
对普通人而言，问题则更加直接：当获取娱乐变得越来越容易，我们是否还保有主动选择时间用途的能力？
我不认为 AI 一定会让人变得懒惰，也不认为短剧一定会取代长视频，更不能根据几个月的时长数据就判断一个互联网时代已经结束。
但有一点已经越来越清楚：
当生产内容的成本持续下降，能够吸引注意力的内容就可能越来越多；当外部选择越来越丰富，主动决定自己要把时间花在哪里，反而会变得越来越重要。
未来，AI既可以成为无限供应娱乐的机器，也可以成为帮助人学习、创造和解决问题的工具。
技术本身不会替我们决定哪条路更有价值。
真正重要的是，我们如何设计这些产品，如何使用它们，以及愿意把自己有限的时间交给什么。
红果的1.68亿日活，或许只是一个开始。
接下来更值得关注的，不只是哪个平台占据了更多时间，而是 AI 将如何改变内容的生产方式，以及我们与时间之间的关系。
当内容几乎可以无限生成时，你会选择让它持续填满自己的时间，还是利用它创造更多属于自己的时间？
引用文章
- 可怕的红果与中国互联网的字节时间，秦朔朋友圈（腾讯新闻·大视野），2026-10-26
- 红果日活1.68亿、人均每天两小时：秦朔说“字节时间”来了，程苓峰说这才刚开始，宝玉 / AIPick（转述程苓峰10月28日“神在吗”文章《肉鸡时间》，未找到公众号原文链接），2026-10-29
- 野村-中国互联网与新媒体：月度应用追踪报告——2026年9月（报告索引页），KC桌面 / 野村证券，2026-10-27 收录
- 野村揭秘互联网新格局：字节系霸占35%用户时间，抖音首超微信，红果日活1.68亿超爱优腾芒总和，投资者内参（网易订阅，报道野村/QuestMobile 7月数据），2026-09-08
- 广电总局：前8个月上线微短剧中AI剧超九成，新华网（国新办发布会，王小亮），2026-09-17
- 国家广电总局：今年前8个月上线微短剧43万部，中新网（国新办发布会，王小亮），2026-09-17
- 红果短剧：网传“红果短剧年收入400亿”等为不实信息，每日经济新闻（红果短剧官方声明），2026-10-27
- 告别“看剧赚金币”：红果短剧为何自砍摇钱树？，澎湃新闻（报道10月21日《关于红果短剧计划下线金币功能的公告》），2026-10-21
- 微短剧发展管理办法（国家广播电视总局令第16号），中国政府网·国务院公报，2026年7月30日公布，2026年9月1日起施行
- 中国互联网是否存在“字节时间”？抖音高管反驳“极不严谨”，秦朔再回应，第一财经（含抖音集团副总裁李亮回应），2026-10-28
- 抖音李亮第三次回应“字节时间”之争，新浪科技，2026-10-28